小谷版权课堂 | 外观专利对家具行业的重要性案例分析一

原告七台河市双叶家具实业有限公司

（以下简称双叶家具公司）

诉被告北京博航一统装饰材料有限公司

（以下简称博航一统公司）

侵害外观设计专利权纠纷一案，法院作出一审判决，判令被告停止侵权，并赔偿135万元。被告不服，上诉至北京市高级人民法院，北京高院认定一审判决正确，应予维持，故驳回被告上诉，维持一审。

原告代理人中闻律师事务所王国华律师认为，本案胜诉并获得较高赔偿的根本原因在于，原告方在本案中提供的证据比较扎实，特别涉及定性方面的证据，此外关于被告销售规模的证据是确定被告承担较高赔偿责任的核心，在专利维权案件中，尽可能提供更多的关于涉及被告销售方面的证据，将有利于获得较好的结果。

原告双叶公司诉称，双叶家具公司系专业设计并生产实木家具的知名生产企业，并曾经获得系列荣誉。2010年9月双叶家具公司申请了涉案外观设计专利，专利号为ZL201030526169.3，专利名称为沙发(0506)，授权公告日为2011年3月30日。2012年初，双叶家具公司发现博航一统公司生产销售的型号为“YTS2X3101-双人沙发”家具产品落入了涉案专利权的保护范围，博航一统公司生产、销售和许诺销售的涉案侵权产品与涉案专利产品在功能、用途、销售等方面均存在相同。博航一统公司的上述行为侵害了双叶家具公司的涉案专利权，导致双叶家具公司的合法权益受到重大损害，故诉至法院请求判令博航一统公司：

1、停止生产、销售和许诺销售型号为“YTS2X3101-双人沙发”的涉案侵权产品；

2、赔偿双叶家具公司经济损失及诉讼合理支出。

被告博航一统公司辩称：被控侵权产品与涉案专利不相同也不相近似；被控侵权产品属于现有设计；涉案专利效力目前处于法律待定状态；双叶家具公司请求的赔偿经济损失数额没有依据。请求驳回双叶家具公司的全部诉讼请求。

本案的审理焦点为：

一、涉案专利是否有效；

二、被告博航一统公司是否生产、销售和许诺销售了被诉侵权产品；

三、现有设计抗辩是否成立；

四、被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围；

五、被告博航一统公司应承担何种责任。